節(jié)慶費”、“進場費”、“攤位費”等各種收費，讓供應商“苦不堪言”。日前，山西、四川等省開始集中整治這類不合理的收費。昨天，南昌一水果供貨商和位于北京東路的“巢歌”KTV之間的糾紛，曝出“巢歌”收取進場費，且每月無償獲得50公斤西瓜。另外，在去年的12月24日（平安夜），“巢歌”還讓供貨商無償送了270個蘋果。

　　水果供銷合同突然被終止

　　2011年9月1日，經朋友介紹，供貨商舒先生和“巢歌”KTV簽訂了一份水果供貨合同，由他負責“巢歌”的西瓜及少量蘋果的供應，供貨期限為2011年9月1日至2012年的9月1日。按照合同約定，舒先生每周一提供水果報價單一份，“巢歌”按報價單核算每周的貨款，而舒先生則應保證協(xié)議期間供應的水果價格不高于市場平均價格。

　　“我都是按照協(xié)議來執(zhí)行的。”舒先生稱，可不知為何，到了去年12月份對方通知其不用送貨了。后來，舒先生找到“巢歌”負責采購的羅經理，羅經理稱舒先生提供的西瓜價格太貴，并表示送到2011年12月底，合同即終止。

　　對于“巢歌”的做法，舒先生表示無法接受，即便是有什么問題，羅經理也應該告知，而不是隨意終止合同。況且，到目前為止，“巢歌”還沒有支付2011年12月的供貨款1.5萬余元。

　　4個月收取1000元贊助費？

　　面對“巢歌”的強硬態(tài)度，舒先生也無可奈何，從今年起，他不得不停止供貨，但他心里卻有不甘。舒先生說，按照合同約定，在這供貨的4個月內，他給了“巢歌”1000元的“贊助費”，每個月50公斤免費西瓜，總共200公斤。“不僅如此，我還免費提供了270個蘋果，”舒先生稱，面對“巢歌”的這些要求，當初他也沒有辦法。

　　昨天，記者注意到，在舒先生提供的水果供應協(xié)議第四條中明確注明：乙方(供貨商）需每月免費提供100斤西瓜作為對甲方（巢歌）門店的支持。另外，乙方每四個月支付甲方1000元的贊助費，即乙方每年支付甲方贊助費3000元，贊助費每四個月從乙方貨款中直接扣除。

　　“如果合同期為一年，我們也認了，但是現(xiàn)在我們才供貨四個月，對方還收我們這兩筆費用，就很不合理。”舒先生無法接受這樣的條件。

　　“巢歌”稱收取進場費是行規(guī)

　　昨日，“巢歌”負責采購的羅經理解釋稱，公司收取這3000元錢是他們的行規(guī)，這筆費用可以說是進場費或者說是攤位費，每個供貨商都需要支付這筆費用，只是多少不等而已。

　　對于每個月提供50公斤西瓜這事，羅經理認為，舒先生提供的西瓜價格過高，這算是沖抵一點利潤。并稱，按照口頭協(xié)議，舒先生只能在市場批發(fā)價的基礎上加0.7元送貨，但有一次他到市場上做了調查，批發(fā)價為1.4元的西瓜，舒先生賣給“巢歌”卻是3.2元。舒先生則對此予以否認，他說自己一直都是按照約定來送貨，而且水果價格波動較大，不可能一成不變。

　　至于270個蘋果的問題，羅經理表示，其中150個是在平安夜送給員工的，而且每個水果供貨商都要送的，另120個則是作為福利送給公司辦公室的人員。這筆費用在合同中沒有提及，公司也肯定不會出這筆費用，如果舒先生執(zhí)意要收這筆錢，他會個人掏腰包支付。

　　談及舒先生還沒有領到去年的貨款問題，羅經理表示會在2月12日之前支付，但他同時表示1000元進場費和200公斤西瓜的費用，公司肯定不會支付。

　　律師稱商家轉嫁風險給消費者

　　對于供貨商和“巢歌”之間的糾紛，江西法報律師事務所律師肖文軍稱，不管該協(xié)議有沒有違約條款，從協(xié)議內容來分析，這是一份不平等的協(xié)議。從法律公平的角度來說，首先要弄清楚贊助費或進場費到底是什么費用，其次對于每月免費提供50公斤的西瓜，如果沒有合理的理由，那么“巢歌”就不應該收取，應該退還這兩筆費用。

　　中國人民大學法學教授徐靜則表示，收取進場費，無疑是商家轉嫁商業(yè)風險的一種做法，商家將自身的風險轉嫁給了供貨商，而供貨商肯定不會做虧本生意，最終，為此買單是消費者，這也是推高消費價格的一種因素。從長遠的發(fā)展來看，這不利于市場經濟的發(fā)展，應該規(guī)范和制止這種不合理的收費，給更多的市場主體提供公平的競爭環(huán)境。